Elecciones democráticas en Uruguay

El triunfo de Mujica es casi un hecho consumado. Qué dicen los periodistas que siguen al ex tupamaro. Las diferencias con Tabaré.

A dos días de las elecciones, en Uruguay tres politólogos coincidieron en una frase: "Sólo una catástrofe podría detener el triunfo de Mujica". Las encuestas difundidas este miércoles son contundentes. Las más optimistas señalan que se impondrá con el 51 % de los votos, por encima de su alicaído contrincante, Luís Alberto Lacalle, del Partido Nacional y otras, menos generosas, aseguran que el hombre del Frente Amplío se quedará con el 48 %.

En las Gateras

El editor de Nacionales del diario uruguayo El Observador, apunta: "Las encuestas le dan una ventaja de 9 puntos de diferencia a Mujica con Lacalle que es mucho, es una diferencia bastante grande, las proyecciones lo dan por arriba del 50 y 51 %". Según Ferreyra, "todos coinciden en que la diferencia es grande, que es indescontable, al final de la veda electoral todos decían que nada hacía perder el rumbo de las elecciones, en un hecho totalmente imprevisible que cambie la elección". Para el periodista, lo que vino después de la primera vuelta del 25 de octubre fue "fue una campaña muy poco activa, sin dinamismo".

El editor de Internacionales del diario La República, José Luis Martínez, explica por qué Mujica no se impuso con comodidad el mes pasado: "No pudo captar la popularidad de Tabaré Vázquez", señala. El actual presidente, según las encuestas, dejará la presidencia con una imagen positiva del 73 %, muy alta tratándose de alguien que abandonará el poder con virtudes pero también desaciertos. "Mujica no pudo beneficiarse de esa popularidad, incluso excede a los votantes de izquierda. El Frente Amplio tiene - como todos - un techo electoral y hay gente de los otros partidos que califican muy bien la presidencia de Vázquez".

Honduras La elección antidemocrática

¿Quién es quién en las elecciones de Honduras?

Honduras, aislada internacionalmente desde el golpe de Estado que derrocó al presidente Manuel Zelaya en junio, celebrará el domingo unas cuestionadas elecciones generales que algunos esperan sean una salida a la peor crisis en Centroamérica en décadas.
Los dos principales candidatos presidenciales: el favorito Porfirio Lobo, del opositor Partido Nacional; y el ex vicepresidente de Zelaya, Elvin Santos, han dicho que esperan que el mundo reconozca los resultados del proceso.
Zelaya, refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa desde septiembre, ha instado a boicotear las elecciones, que califica de ilegales porque están siendo organizadas por el Gobierno de facto que encabeza Roberto Micheletti.

A continuación, algunas preguntas y respuestas sobre los actores del proceso:

¿QUIÉN ES MANUEL ZELAYA?

José Manuel Zelaya Rosales, o "Mel" - como lo llaman sus partidarios -, de 57 años, es hijo de padres adinerados e hizo fortuna con la ganadería y el negocio maderero antes de comenzar su carrera política en el Congreso en 1985.
En 2005 fue elegido presidente por el centrista Partido Liberal de Honduras. Tras llegar al poder, giró a la izquierda y se acercó al mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, irritando tanto a miembros de su partido como a opositores y empresarios.
El 28 de junio, ya en los últimos meses de su mandato, fue derrocado y expulsado del país a punta de fusil por militares, tras una votación en el Congreso que lo privó de sus poderes acusándolo de intentar violar la Constitución al buscar un referéndum sobre la posible reelección presidencial.
Desde septiembre, cuando volvió clandestinamente al país, se encuentra refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, bajo amenaza de arresto. Allí firmó un acuerdo para la normalización de la situación hondureña, junto con Micheletti, pero luego denunció que el pacto estaba "muerto" y que impugnará las elecciones.
En una entrevista con Reuters afirmó que Estados Unidos está sentando un "grave precedente" para la democracia en América al apoyar las elecciones.

¿DE DÓNDE VIENE ROBERTO MICHELETTI?

El líder del Gobierno de facto de Honduras es un veterano político del Partido Liberal, el mismo del mandatario depuesto, aunque ambos líderes se habían distanciado antes del golpe de Estado, cuando Zelaya comenzó a acercarse a Chávez.
Micheletti, de 66 años y militar en su juventud, es hijo de un inmigrante italiano. Compitió sin éxito en las primarias del partido para ser el candidato a las elecciones del domingo y el 28 de junio se encontró de pronto como presidente, pero rechazado por parte de la población y una amplia mayoría de países, que lo consideran un usurpador.
En una entrevista con Reuters dijo que, cuando entregue en enero el poder al ganador de las elecciones del domingo, no aspira a ocupar más cargos de elección popular y que de lo único que se queja como gobernante de facto es que su salario es más bajo que el que recibía como presidente del Congreso, el cargo que ocupaba antes del golpe.
El político, de voz cascada y cabello canoso, fue diputado durante casi 30 años. Ha defendido a capa y espada lo sucedido con el derrocamiento de Zelaya, que considera un reemplazo constitucional del presidente y no un golpe de Estado, aunque reconoce que fue un error expulsarlo del país.

¿QUÉ OPINA PORFIRIO LOBO?

Porfirio "Pepe" Lobo, cinturón negro de Tae Kwon Do, va por su segundo intento de llegar a la presidencia - para lo cual es el favorito según las encuestas -, tras haber sido derrotado en 2005 por Zelaya.
En esa ocasión, el haber propuesto la pena de muerte para pandilleros y otros delincuentes que asolaban el país fue una de las razones para que perdiera adeptos en un país muy conservador y católico.
Al igual que el depuesto mandatario, es un acaudalado empresario agrícola y creció en Olancho, donde nació Zelaya. Se dice amigo del presidente derrocado, pero ha tratado de mantenerse al margen de la crisis política y defiende el proceso electoral del domingo argumentando que los comicios estaban programados desde antes del golpe de Estado.
Como Micheletti, lleva años como diputado del Congreso unicameral y ha ocupado la presidencia del mismo. Ha basado su campaña en la lucha contra el descontrolado crimen en el país y la mejora de los salarios.
Durante el discurso del cierre de su campaña política el lunes, el candidato de 61 años advirtió que no aceptará imposiciones foráneas. "Que me escuchen allá en el sur y que me escuchen en el norte, somos nosotros los hondureños los que nos vamos a levantar como pueblo y como nación", afirmó.

¿DE DÓNDE VIENE ELVIN SANTOS?

Santos, un ingeniero civil educado en Texas, encabezaba las encuestas poco después de que las elecciones fueran convocadas en mayo, pero tras el golpe ha sufrido el desgaste de su Partido Liberal en medio del conflicto entre Zelaya y Micheletti.
Es uno de los líderes políticos más jóvenes de Honduras, a quien Zelaya impulsó en el partido y convirtió en su vicepresidente, pero de quien se distanció poco después de que éste asumiera la jefatura de Estado.
Al igual que Micheletti, Santos criticó la alianza del Gobierno zelayista con Chávez, pero existen versiones que señalan que ambos tuvieron problemas personales que también contribuyeron a enemistarlos y que Zelaya nunca le asignó una oficina en la presidencia.
Hijo de una de las familias más ricas de Honduras, dedicadas a la construcción y bienes raíces, debió batallar para ser candidato porque el solo hecho de haber ocupado la presidencia por breves periodos en sustitución de Zelaya le impedía ser candidato en las internas del partido.
Santos ha ofrecido un programa de gobierno basado en el combate a la extendida pobreza en Honduras, uno de los países que más la padece dentro del continente. Pero no está claro cómo lo lograría con el recorte de la ayuda internacional que impusieron muchos organismos y países como sanción por la ruptura del orden constitucional.
Casado y con cuatro hijos, Santos coincide con Lobo en que las elecciones son el camino para dejar atrás la crisis y ha exigido a la comunidad internacional que respete los resultados.

Rendir pleitesia

Iglesia Católica


Mauricio y Cristina besan sus anillos y se arrodillan


El jefe de gobierno de la ciudad autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri debió dar explicaciones ayer en una tensa reunión mantuvieron al arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, respecto del apoyo que el mandatario brindó al matrimonio homosexual, al no apelar una sentencia judicial que habilitó el casamiento de la pareja de homosexuales Alex Freyre y José María Di Bello, por realizarse el martes próximo.

Fuentes cercanas a Macri y a Bergoglio coincidieron en que, lejos de conciliar posiciones, no hubo acercamiento, ya que ambos mantuvieron posturas irreconciliables. También señalaron los voceros que resulta incierto el futuro de la relación entre el gobierno porteño y la Iglesia.


La Presidenta se reunio hoy en el Vticano con el Papa Benedicto XVI junto a su par chilena Michelle Bachelet y dijo que "haber evitado una guerra fue un logro del Papa Juan Pablo II y el cardenal Antonio Samoré", al recordar en el Vaticano el 25º aniversario de la firma del Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile tras el conflicto por el canal de Beagle.

El marco lo otorgó el Tratado de Paz y Amistad entre Argentina y Chile tras el conflicto por el canal de Beagle donde Argentina fue la más perjudicada en ese acuerdo.

Vinieron parta quedarse y hacer grandes negocios

En una sociedad significativamente secularizada, pero que en muchos sentidos contribuyó al predominio de la Iglesia católica en la vida civil”.

En la actualidad la Iglesia Católica argentina goza de diversos aportes del Estado, ya sea en forma de subsidios a sus instituciones educativas, salarios a los máximos dirigentes eclesiásticos, privilegios impositivos, e incluso cesiones inmobiliarias. Algunos datos concretos: según la ley 21.950, el Estado le “paga una asignación mensual a arzobispos y obispos que equivale al 80 por ciento del ingreso de un juez nacional de primera instancia (alrededor de ocho mil pesos en 2008), y a los obispos auxiliares, se les paga un 70 por ciento”. Por lo dispuesto en la ley 22.950 “se beca a los seminaristas con una suma equivalente a la categoría diez de la administración pública y la ley 22.162 establece una asignación equivalente a la categoría 16 a los curas párrocos en zonas de frontera”. Existen también jubilaciones graciables, es decir, sin aportes previos, para ciertos curas.

Estas disposiciones legales tienen un común denominador: todas fueron sancionadas por la última dictadura cívico-militar argentina, régimen que encontró en la Iglesia la base moral de su legitimación.
En 2008, el Estado gastó 18 millones de pesos, y en este monto no están incluidos ni los subsidios de las escuelas católicas, que son la mayoría de las privadas; ni las exenciones impositivas.

Es importante remarcar que no se debe atribuir sólo al marco legal la naturalización de los privilegios de los que goza la Iglesia Católica. La dirigencia política y social contribuye, abierta u oblicuamente, a sostener el rol de la Iglesia como árbitro de la situación nacional, como legitimador y referente moral y cultural”.
Sino tomemos por caso la persistencia del Tedeum en las fechas patrias, o la naturalidad con la que elementos de la iconografía católica decoran organismos oficiales: crucifijos y vírgenes en los tribunales, en la Casa Rosada, en escuelas públicas y hospitales

Los tratos públicos preferenciales para los jerarcas de la Iglesia, como la obtención de pasaportes diplomáticos, lo cual es testimonio de una asimilación entre la identidad católica y la identidad nacional.

Un poco de historia del dogma

Haciendo historia en la época de la Conquista y la Colonización, cuando el bautismo, por ejemplo, era lo que convertía a una persona en miembro de la sociedad. El bautismo de los indígenas significaba que éstos pasaban a ser súbditos de la corona española.

La iglesia siempre trato la cosas como estaban, en las primeras décadas del el siglo XX, esa construcción identitaria se recicló y cobró nuevas manifestaciones. Esto se vivió en los años ‘30, con el golpe fascista encabezado por el general Uriburu.

También aparece en los orígenes del peronismo, con la emergencia de la doctrina social de la Iglesia como dogma político.
Esa misma Iglesia fue la que una década después ayudó al derrocamiento de Juan Domingo Perón y a la instauración de un nuevo gobierno de facto, el de la autodenominada “revolución libertadora”.

Fue asimismo una pieza de complicidad civil con el genocida “proceso de reorganización nacional”, como los dictadores bautizaron al régimen iniciado en 1976. La Iglesia fue cómplice de asesinatos y desapariciones de miembros de su propia comunidad, tal es el caso de los obispos Angelelli y Ponce de León, o los curas palotinos, o las monjas francesas Leonnie Duquet y Alice Domon.

Después de 1983, con la recuperación del orden constitucional, se registraron disposiciones gubernamentales opuestas a los designios religiosos, como la ley de divorcio vincular durante el gobierno de Raúl Alfonsín. Pero durante la década del ‘90, con Carlos Menem en el gobierno, el Estado volvió a mantener una estrecha relación con el Vaticano.

En 2003 comenzó una etapa en la que el presidente Néstor Kirchner mostró un modelo de gestión estatal con menos espacio para el catolicismo. Uno de los motivos de mayor resentimiento de la Iglesia con el nuevo gobierno fue su política en materia de derechos humanos y de castigo a los responsables del terrorismo de Estado. Durante esa gestión, se constató un hecho inédito en la Justicia: un cura, Christian Von Wernich, fue condenado por su participación en las torturas sistemáticas de la dictadura. . También se exhibió ese registro en la discusión en torno a la despenalización del aborto, que fue promovida por el entonces ministro de salud Ginés González García –a quien el vicario castrense Basseotto sugirió atarle una piedra al cuello y arrojarlo al mar por su posición- y la jueza de la Corte Suprema de la Nación, Carmen Argibay.

Otros motivos de alejamiento entre Estado e Iglesia en los últimos años fueron la eliminación de la obligatoriedad de ser católico para formar parte de las Fuerzas Armadas y la no penalización de la homosexualidad en el ámbito militar.

En esta nueva etapa, la Iglesia y la oposición política se han asimilado. Para legitimarse con las posiciones de la jerarquía católica llegó a la basílica de Luján una marcha de productores agrarios. Se realizó entonces una misa por el agro y sus demandas al Estado. Los empresarios del campo fueron recibidos por la Mesa de Enlace (agrupamiento de la principales patronales del agro que enfrentaron al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, por negarse a pagar cargas respecto de sus ganancias extraordinarias) y dirigentes opositores, como el derechista y lumpen empresario Francisco de Narváez, quien aprovechó la oportunidad para anotarse como presidenciable para 2011.

Por consonancia o por oposición, aunque siempre por acción, la Iglesia Católica ha tenido históricamente injerencia en el Estado argentino. ¿Como ha logrado mantener el espacio de poder que conquisto? Aún en marcos de contradicción con algunos gobiernos, nunca resignó su proyecto de mantenerse como parte de las esferas de poder, y para ello ha contado con la connivencia, en mayor o menor grado, de las dirigencias políticas. Eso ha sido así en nuestro país y en cada rincón del mundo en donde se ha asentado como “culto oficial”. Se trata de una institución de dos mil años, y durante ese largo tiempo ha encarnado conspiraciones, acciones directas de disciplinamiento social y hasta ha motivado violentos enfrentamientos.

Un Estado laico, en los términos estrictos de la cuestión, no se avizora en un futuro cercano. Pero en esta nueva etapa del poder en Argentina, que coincide con su Bicentenario, están planteadas las condiciones para que la Iglesia sea, una vez más, un actor del proyecto conservador que pretende modificar el actual tablero nacional.

Occidental y Cristiana

¿Con qué objetivo?
El más antiguo de sus fines: que la llamada moral “occidental y cristiana” mantenga su hegemonía sobre los designios políticos. Y algo más, que se vuelvan a desdibujar los límites entre Estado e Iglesia.

Te lo dejo para que lo pienses

Una parejita que se las trae

DE NOVELA: OBAMA Y LA BLOGUERA

Estados Unidos tiene empantanados a unos setenta mil soldados en Afganistán, matando gentes. Reiteramos: matando miles de personas. Y Obama analiza –no entre gallos y medias noches, sino entre halcones y palomas- si incrementa el número de tropas en ese territorio en un cincuenta por ciento. Aspira a llegar a cien mil hombres y mujeres armados, para matar más gentes. De paz ni hablar. Por lo cual la corona del Premio Nóbel tambalea, y mucho, en la testa del señor presidente.

Sin embargo, el señor presidente se atreve a reclamar que en Cuba se respeten los derechos humanos, en respuestas dadas a unas preguntas que le hiciera la “famosa” bloguera, instalada en La Habana: quien nunca ha dejado de publicar, vía Internet, lo muy cercenada que se encuentra la libertad de expresión en la Isla.

La bloguera pregunta y Obama contesta. ¿Apenas cómplices de ocasión? Ambos creen en el poder de las tecnologías y habiendo tantos amantes de ellas –de las tecnologías-, los dos –Obama y la bloguera- intercambian simpatías y coinciden: Cuba debe cambiar. ¿Y Estados Unidos, plagado de crímenes, mafias, desocupados, presos políticos, torturados y torturadores, suicidas y hambrientos (por decenas de millones)? ¿Y Estados Unidos, qué? De eso no se habla. La parejita no dice ni “mu”.

El señor presidente Obama intenta hilar fino con lana gruesa. No debe resultar sencillo estar en su pellejo. Quienes lo conocen aseguran que se siente un poco abochornado por haber aceptado el Nóbel de la Paz, sin siquiera hacer algo digno por los hondureños, hoy sometidos a una dictadura canallesca. Tampoco ha logrado, el señor presidente Obama, quizás porque ni se lo haya propuesto con demasiada tenacidad, que Hamid Karzai –presidente afgano- se aleje de su cargo ante tanta corrupción y tras unos comicios, los últimos, apestados de politiquería y no menos nauseabundos que aquellos con que George W Bush, en EE.UU., robara alguna vez a su contrincante Al Gore.

Obama, el señor presidente de EE.UU., acaba de visitar China y así como llegó se marchó: muchas sonrisas y pocas nueces, no obtuvo ni un guiño para caerle con las cuatro patas encima a Irán, país que no parece pestañear frente a las amenazas recicladas del Pentágono, en torno a los programas atómicos. ¿Por qué no hay luz verde para Irán y sí para otros tan peligrosos como nosotros? se preguntan, no sin ironía, los iraníes.

Fuentes cercanas al señor presidente Obama se sienten incómodas si se les consulta acerca de las reacciones de los familiares de los mil soldados estadounidenses muertos en Afganistán. Lo mismo si se quiere saber qué piensa el gobierno de Obama de la “teoría” que asegura un final de aventura a lo Vietnam en las tierras afganas. Irak – no tan sólo Afganistán- sigue sin ser atada al carro de la victoria yanqui, y Corea del Norte no ha renunciado a sus planes nucleares, por más que los negociadores del presidente Obama le hagan llegar buena música a los oídos de la cúpula dirigente que reside en Pyongyang.

El mundo, vale recordarlo, no es un lugar seguro, y, para colmo, a diferencia de hace unos años, existe una marcada tendencia a desbordarse de los márgenes trazados por EE.UU.. Se cae de maduro que no son tiempos para el lucimiento de un Premio Nóbel de la Paz, salido de una galera sueca.

Hasta aquí, salvo las buenas migas con los surcoreanos, lo mejor que le ocurrió a Obama, luego de su recientemente concluida gira asiática, es el contacto con la bloguera. Los dos hablan el mismo idioma. Si se exagerara al analizar la relación entre ambos podría concluirse que se dedican a la provocación; aunque tratándose de un aspirante a estadista puede que no sea más que la exposición de un pecado de juventud gubernamental. Como muchos internautas, ella y él, creen ver en la red el otro lado de la luna, el opuesto al que mostraron las fotos de la NASA festejando la aparición de agua. ¿Por qué no admitir que a Obama le gusta navegar y ninguna otra cosa más que navegar? ¿Es demasiado ingenuo pensar que él es un hombre ingenuo?

La de Obama y la bloguera no deja de ser una obra de rasgos entretenidos, si no se avanza en deducciones. Una obra de trillados argumentos, es verdad. El agregado, la aparición en escena de Human Rights Watch –con su consabida catilinaria contra la política de derechos humanos en Cuba-, dio por tierra con la débil credibilidad del libreto y sus intérpretes. Sumarle a dos jóvenes internautas, llenos de complicidades, el brazo “humanístico” de la CIA, mató –hay que admitirlo- otro intento de subestimar al pueblo cubano. Por el momento no viene mal saber, de boca del señor Obama, que “EE.UU. no tiene intención de utilizar la fuerza en Cuba”. Así se lo hizo saber a la bloguera. En otras palabras: se continuará con la tarea de desgaste, desprestigio y de acción psicológica contra Cuba, sin disparar un tiro.

En lo concerniente a Afganistán, Irak, Guantánamo, las bases militares yanquis en Colombia y la ocupación de Honduras, no se habló. Ella y él no dijeron nada. En lo referente a las mazmorras de la CIA en diferentes países de Europa, las salvajadas yanquis en Haití, los suicidios derivados de la “Bomba Wall Street” y las penurias de los hambrientos vagando por las calles de Los Ángeles, tampoco habló la parejita. De los escuadrones de la muerte –disfrazados de policías- que patrullan las afueras de Nueva York, nada de nada. Y sobre el crecimiento de la tasa de desocupación en todos los EE.UU., y de las diabólicas y reiteradas matanzas en escuelas y universidades de ese país, Obama y la bloguera no gastaron ni una línea.

La parejita –ambos del otro lado de la luna- quedó a la espera de que el presidente de Cuba, Raúl Castro, les rinda cuentas.

Fuente:Juan Carlos Camaño, Presidente de la FELAP

Un reclamo histórico de los trabajadores de prensa y la UTPBA

DESPENALIZAN LA FIGURA DE CALUMNIAS E INJURIAS

El miércoles 18 de noviembre, con la media aprobación del Senado de la Nación (ya contaba con la correspondiente aprobación de la cámara baja), la intensa lucha llevada adelante por los y las periodistas junto a su organización, la UTPBA, se hizo realidad.

La figura de Calumnias e Injurias, un claro atentado contra la libertad de expresión, fue despenalizada convirtiéndose en ley. Tal como está expresada en su texto y en su fundamento, esta ley –que espera la promulgación presidencial- constituye una norma protectiva que no sólo exime a los y las periodistas de ser querellado bajo esa figura, sino que los releva de solicitarle al funcionario que compruebe su malicia al acusarlo.

De esta forma se da cumplimiento al compromiso asumido por el Estado argentino ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) luego que se pronunciara a favor del periodista Eduardo Kimel, condenado en el año 1991 por criticar la actuación del juez Guillermo Rivarola en su investigación sobre el asesinato de los sacerdotes palotinos durante la dictadura, hecho que se conoce como “La masacre de San Patricio” .
(volver)

Investigación sobre los Derechos del Niño en conmemoración 20º Convención

El Gobernador de la Provincia de Buenos Aires a contramano con los Drechos no sólo de los niños, sino de todos los ciudadanos

GRAVE AMENAZA A LAS LIBERTADES DE LOS BONAERENSES. LA DEMOCRACIA MALHERIDA.

El proyecto del nuevo Código de Faltas del Gobernador Scioli y su Ministro Stornelli amenaza gravemente las libertades y derechos de los bonaerenses, atacando los fundamentos de nuestra democracia.

La iniciativa no sorprende. Desde la asunción del gobernador, la política en materia de seguridad retornó a las propuestas de “mano dura” y mayor poder para la estructura policial, afirmando que de esta manera se reduciría el delito y la violencia en la calle. Pidieron “mayor poder de fuego” y que la policía ganara las calles.

Hoy, a consecuencia de esa política, se han hecho habituales prácticas policiales cada vez más violentas y violatorias de derechos y garantías constitucionales. El retorno de los procedimientos masivos de detención de personas (razzias) y el uso cada vez más extendido de las detenciones por averiguación de antecedentes o identidad son un reflejo del amplio margen de arbitrariedad que se ha depositado en la fuerza policial más grande, politizada, corporativa y corrupta del país.
En esta dirección se inscribe el nuevo proyecto de Código de Faltas, inconstitucional por donde se lo analice y pensado para una sociedad que dejó de existir hace 100 años. Con esta herramienta se avanza en la criminalización de la protesta social y se profundiza la represión de los sectores pobres y excluidos de la sociedad.

Mientras el gobierno nacional impulsa la asignación universal para estos sectores, el gobierno provincial propone darle más poder a la policía para que los encierre.
Este proyecto de Código, más autoritario que el actual (que fuera sancionado por un gobierno militar), otorga más facultades discrecionales y arbitrarias a la policía bonaerense.
Con el nuevo Código se podrá meter presos a vagabundos, mendigos, merodeadores, borrachos, “trapitos” o cuidacoches, limpiavidrios, vendedores ambulantes sin autorización, intérpretes de sueños, parapsicólogos, travestis y prostitutas.

Pero además afecta la vida de todas las personas, prohibiendo y castigando con arresto las despedidas de solteros y recibidas de estudiantes donde se saque parte de la ropa o arrojen sustancias que afecten su aspecto, se tome cerveza o se juegue al fútbol en la plaza o las veredas, tirar agua durante el carnaval o llevar una llave sin poder explicar su tenencia. Tampoco los ciudadanos podrán cubrirse el rostro en la calle o gritar en su propia casa.

Como si esto fuera poco, apunta al corazón de la democracia reprimiendo las manifestaciones públicas: se podrá detener a los que participan en marchas o reunión de personas, los que escriben graffitis y leyendas, los que pegan carteles en lugares no autorizados, los que se reúnen “tumultuosamente”, los que participan de piquetes, cortes de calle o escraches. También los que insulten en la calle o hagan un dibujo torpe que ofenda la “decencia pública”.

La locura punitiva desatada por el gobierno provincial arrestará también a los comerciantes que les vendan bebidas alcohólicas a los mayores de 18 años y contribuyan con ello a su borrachera, a los integrantes de clubes o asociaciones que realicen espectáculos públicos sin cumplimentar con todas las medidas municipales, provinciales y nacionales de seguridad, a quienes hagan ruidos o toquen campanas que afecten la tranquilidad de la población y a los padres cuyos hijos menores dejen la escuela.

A los que no puedan pagar las elevadas multas (por ej. más de $ 7.000 para un cuidacoche), la misma se convertirá en arresto. Vuelve la prisión por deudas del derecho romano.
La reforma crea la figura del juez contravencional en cada municipio y dispone la creación de cárceles para contraventores. El juez será designado por el gobierno provincial con acuerdo de los intendentes y por el plazo de 5 años. Este funcionario administrativo tiene facultades para imponer penas privativas de la libertad, que pueden ir hasta 1 año de arresto y disponer allanamientos e internaciones de alcohólicos sin plazo alguno. Sin lugar a dudas esto es una clara intromisión del Poder Ejecutivo en facultades propias e indelegables del Poder Judicial. En tiempos de crisis, donde la provincia no paga planes sociales o becas, se crea una nueva burocracia administrativa y más cárceles para contraventores en cada municipio.

Además hace realidad un sueño del gobernador Scioli bajando la edad de imputabilidad y permitiendo que se arreste a los jóvenes desde los 14 años.
Demuestra también un desprecio inmenso al derecho internacional: la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Bulacio vs. Argentina” ordenó al Estado argentino que garantice la no repetición de hechos como la muerte sufrida por Walter Bulacio originada en una razzia policial, adoptando medidas legislativas necesarias para adecuar el ordenamiento jurídico interno a las normas internacionales de derechos humanos (como la necesidad de orden judicial previa para privar de la libertad a una persona). También cuestionó las prácticas y las normas que facultan a las policías de todo el país a detener personas arbitrariamente por contravenciones.
El gobierno provincial ha tomado el camino de restringir la libertad de todos, en aras de suplir su ineficiencia para diseñar políticas inclusivas para toda la sociedad, único remedio probado a nivel mundial para disminuir la inseguridad. Ha hecho una opción que nos acerca al precipicio del autoritarismo, hiriendo de gravedad a nuestra democracia.

Fuente: Dr. Roberto F. CIPRIANO GARCIACoordinadorCOMITE CONTRA LA TORTURACOMISION PROVINCIAL POR LA MEMORIA

Carlos Rozanski impulsa un petitorio a Barack Obama

Estados Unidos es el único país en el mundo que no ratificó la Convención Internacional de Derechos del Niño.

En coincidencia con la celebración del 20º aniversario de su aprobación por las Naciones Unidas, el juez platense Carlos Rozanski lanzó un singular petitorio para que los Premio Nobel le pidan a Barack Obama, último galardonado con esa emblemática distinción, que impulse la ratificación en su país de ese tratado, el más importante de protección de la infancia. El primero en firmarlo fue Adolfo Pérez Esquivel.

“Se me ocurrió esta propuesta después de escuchar a Obama decir con mucha humildad, en declaraciones a la televisión, que él no estaba a la altura de los demás Premio Nobel. Fue justo cuando le anunciaron la entrega del premio. Y como Estados Unidos es el único Estado que no ratificó la Convención Internacional de Derechos del Niño, me pareció oportuno que como parte del compromiso que significa el Nobel gestione ante el Parlamento de su país la adhesión a ese tratado, que es el que más acuerdo ha tenido de países en la historia de la humanidad. Sólo falta que lo firme Estados Unidos. Y simbólicamente no es lo mismo que todos lo hayan firmado, a que sean todos, menos uno”, explicó Rozanski, juez de Cámara e integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata, que condenó a Miguel Osvaldo Etchecolatz y a Christian von Wernich por delitos de lesa humanidad.

La Convención sobre los derechos del niño

Qué: Qué es la Convención de los Derechos del Niño

La Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) es un tratado de las Naciones Unidas y la primera ley internacional sobre los derechos del niño y la niña "jurídicamente vinculante". Esto quiere decir que su cumplimiento es obligatorio para los Estados que la han ratificado. Reúne derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, reflejándolas diferentes situaciones en las que se pueden encontrar los niños, niñas y jóvenes de todo el mundo. La Convención tiene 54 artículos que reconocen que todos los menores de 18 años tienen derecho al pleno desarrollo físico, mental y social y a expresar libremente sus opiniones. Pero además, la Convención es también un modelo para la salud, la supervivencia y el progreso de toda la sociedad.

Para qué: Garantizar la protección y el desarrollo

Aún cuando numerosos países poseen leyes que protegen a la infancia, muchos no las cumplen. Para los niños, niñas y jóvenes -y en especial para los grupos excluidos o minoritarios- esto significa a menudo vivir en situaciones de pobreza, sin hogar, sin protección jurídica, sin acceso a la educación, en situaciones de abandono, afectados por enfermedades prevenibles, etc.
Estos problemas no sólo afectan a los países pobres, a veces también están presentes en los países ricos. La Convención reconoce claramente el derecho de TODO niño y niña -y no sólo de algunos privilegiados a- un nivel de vida adecuado.

Cuándo: 20 de noviembre de 1989

En 1959, las Naciones Unidas aprobaron una "Declaración de los Derechos del Niño" que incluía 10 principios. Pero no era suficiente para proteger los derechos de la infancia porque legalmente no tenía carácter obligatorio. Por eso en 1978, el gobierno de Polonia presentó a las Naciones Unidas la versión provisional de una Convención sobre los Derechos de los Niños. Tras diez años de negociaciones con gobiernos de todo el mundo, líderes religiosos, ONG, y otras instituciones, se logró aprobar el texto final de la "Convención sobre los Derechos del Niño", el 20 de Noviembre de 1989, cuyo cumplimiento sería obligatorio para todos los países que la ratificasen. La Convención se convirtió en Ley en 1990, después de ser firmada y aceptada por 20 países, entre ellos España. Hoy la Convención ya ha sido aceptada por todos los países del mundo, excepto dos (Somalia y Estados Unidos).

Dónde: Asamblea General de las Naciones Unidas

El objetivo de la Naciones Unidas es unir a todas las naciones del mundo para trabajar en favor de la paz y el desarrollo, sobre la base de los principios de justicia, dignidad humana y bienestar de todos los pueblos. También ofrece la oportunidad de equilibrar las relaciones entre los países.
La Sede de las Naciones Unidas está en Nueva York, pero el terreno y los edificios son considerados territorio internacional. Las Naciones Unidas tienen bandera, correo y sellos propios, como si fuese un país aparte: el país de todos. Utilizan 6 idiomas oficiales: árabe, chino, español, francés, inglés y ruso. La Asamblea General es el principal órgano de debate de las Naciones Unidas y es ahí donde se aprobó la Convención sobre los Derechos del Niño. En esa Asamblea están representados los 192 estados miembros de Naciones e toda la sociedad.

Según UNICEF, entre 100.000 y 300.000 niños de entre 6 y 17 años trabajan como empleados domésticos en Haití y son víctimas de malos tratos y abusos.
Con motivo del 20° aniversario de la Convención de los Derechos del Niño, Amnistía Internacional (AI) presentó un documento de acción sobre la situación de las niñas empleadas como domésticas en Haití, y la situación de explotación y violencia a las cuales son sometidas.

Honduras y la resistencia "No se puede votar bajo la amenaza de los fusiles"

A poco más de cien días del Golpe de Estado contra el Gobierno de Manuel “Mel” Zelaya Rosales, Honduras sigue viviendo una tormentosa dinámica interna. La represión continúa al tiempo que la resistencia pacífica no se detiene. En todo este tiempo la comunidad internacional se ha pronunciado en repetidas ocasiones por la restitución del presidente depuesto, aunque lanza mensajes ambiguos sobre el desenlace de la crisis y las elecciones convocadas para fines de noviembre por los golpistas. Entrevista exclusiva con Betty Matamoros, 47, educadora popular y responsable del sector internacional del Frente Nacional contra el Golpe en Honduras durante una gira europea de solidaridad.

- ¿Cuál es el objetivo principal de su visita a Europa?
- El Frente Nacional contra el Golpe de Estado está muy preocupado por la presión interna que sufrimos a partir de una represión enorme del ejército. Nadie garantiza nuestra propia seguridad; no tememos ni una Corte Suprema ni un Ministerio Público que pare la represión; y no hemos podido romper el cerco mediático al cual se nos ha condenado todo este tiempo. Eso nos obliga a salir del país. La resistencia continúa adentro pero necesita el apoyo internacional. Sin ese apoyo, sin ojos ni oídos fuera de Honduras, no vamos a poder revertir este Golpe tan nefasto para el pueblo.

- ¿Qué está pasando hoy dentro del país?
- Se da un fenómeno notable: cuanta más represión se ejerce contra el pueblo más se fortalece la resistencia.
- A pesar de esa resistencia tenaz, se sigue viviendo un cierto “empate” en lo interno...
- El Golpe se va debilitando ante la resistencia pacífica. Ellos quisieran que haya respuestas violentas para justificar todavía más violencia. Pero no se da. Nadie le reconoce legitimidad al Gobierno de Roberto Micheletti. Por otra parte, las fuerzas armadas, ya no están apareciendo con sus declaraciones tan violentas como en días pasados. Sienten que no han podido quebrar la resistencia pacífica. El pueblo está dando una gran lección: quiere cambios de acuerdo a sus propias iniciativas y sensibilidad. Ellos pensaban que la gente iba actuar como en una telenovela. Que iban a oponerse 15 días y luego desaparecerían de las calles. Y el pueblo sigue movilizándose y les dice: “¡cuidado!, nosotros pensamos, estamos informados y queremos cambios”. Ahora mismo no hay ninguna posibilidad de que el Golpe se consolide.

- ¿En este balance, el Frente contra el Golpe evalúa como positiva la metodología de resistencia pacífica?
- Sin duda alguna. El pueblo resiste, aguanta, ha puesto sus muertos. Y los golpistas se proyectan ante la comunidad internacional como lo que son, como tiranos.

- ¿Qué es lo que podría destrabar el impasse actual?
- Que la gente siga sumándose. La resistencia muestra gran creatividad. Y no deja de estar en la calle; mantiene su disciplina; sigue expresándose en forma no-violenta.

- ¿La vuelta clandestina del presidente depuesto Manuel Zelaya a Honduras el pasado 21 de septiembre y su instalación en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, favorece o complica la resolución del conflicto en Honduras?
- Mel Zelaya regresó cuando vio que Honduras, internacionalmente, no era más un tema de debate. Y que se alejaba toda perspectiva de diálogo y de negociación. Incluso que la propuesta de San José (Costa Rica) se iba enfriando. Era obvio que como presidente tenía que hacer algo. Su vuelta fue un gesto de coherencia.

- Ya que se refiere al presidente Zelaya... Podría explicarnos si él encarna efectivamente un proyecto popular o si su situación de víctima de un Golpe ha jugado el papel de detonante de la reacción popular.
- No es tanto la figura de Mel en tanto que Mel, sino los logros populares alcanzados durante su presidencia, lo que nos da un argumento más que válido para apoyarlo. El pueblo le reconoce ciertas conquistas. Como, por ejemplo, la no-privatización de los servicios públicos y el rescate de los mismos de manos privadas. Es un reconocimiento que el movimiento popular le hace porque ha sido una bandera histórica de nuestra lucha. Además, el no haber permitido concesiones para la explotación de recursos naturales, mineros, también es importante. Mel Zelaya logró asegurar una licitación pública para compra de combustible lo que reduce el precio de los mismos, que eran muy caros y se establece un convenio positivo con Petrocaribe. No hay que subestimar, tampoco, el impacto de su decisión de aumentar los salarios mínimos de 2.800 a 5.500 lempiras.
Zelaya asumió como propia la propuesta del ALBA (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), que era una reivindicación del movimiento popular. Y se logró que el Congreso de la República la ratificara. Son logros que indicaron al pueblo que era posible avanzar en ciertas conquistas a partir de la presidencia de Zelaya. Que Mel Zelaya haya dado la vuelta para ver al pueblo, lo ha hecho diferente.

Otro punto esencial: Zelaya está de acuerdo en promover la consulta para una Asamblea Nacional Constituyente, lo que se convirtió en uno de los pretextos del Golpe. Hay que recordar que el movimiento popular promovió esa Constituyente desde el 2005, a la luz de la lucha contra el Tratado de Libre Comercio. Ya que percibimos la necesidad de reforzar la Constitución ante el peso creciente que fueron adquiriendo los tratados comerciales.

- La Organización de Estados Americanos (OEA) propone desde hace semanas un plan de paz propuesto por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias. ¿Es viable esa propuesta?
- Alimenta la opción de pensar que el diálogo es posible. Pero de esa propuesta sólo acordamos con el punto primero, que establece la restitución del Presidente Zelaya y la vuelta al orden constitucional que se rompió el 28 de junio. No aceptamos, por ejemplo, la idea de la amnistía. El Golpe fue un delito y debe ser sancionado. Por otra parte, no contempla la propuesta de una Asamblea Constituyente que favorezca cambios más a largo a plazo y que constituye una reivindicación popular.

-El Presidente de facto ha convocado a elecciones generales para el 29 de noviembre próximo. ¿Puede constituir un aporte a la normalización institucional del país?
- En este marco de represión es inimaginable participar en un proceso electoral ilegítimo. No podemos votar bajo la amenaza de los fusiles. Por otra parte, no podemos confiar en el garante de esa convocatoria, que son las fuerzas armadas, quienes han violentado todos nuestros derechos. El pueblo ya ha dicho no a estas elecciones. No vamos a ir a votar.

-¿Su mensaje a la comunidad internacional?
- A los gobiernos, que sean más contundentes con el regimen de facto. Que haya sanciones más claras. Que se acabe esa cierta ambigüedad entre retórica y hechos. Aunque América Latina asumió posiciones claras y coherentes, sentimos la ambigüedad de los Estados Unidos y de Europa con respecto al Golpe. Insisto entonces en tres pedidos concretos: que nos ayuden a restablecer el orden constitucional e institucional; que se abstengan de financiar un proceso electoral ilegal; y que sean más coherentes, como dije antes, con medidas fuertes para que los golpistas retrocedan en su actuar. En cuanto al movimiento social y a la solidaridad internacional, sea europea, latinoamericana o norteamericana, agradecerles su empeño y dedicación. Y decirles que sin ese apoyo tan decidido tal vez ya hubiéramos desaparecido del plano mundial, de la agenda internacional. No hubiéramos podido mantenernos en nuestra resistencia.

- ¿Cómo viven los militantes que resisten la represión cotidiana? ¿Confrontan una situación límite a nivel de seguridad?
- El riesgo siempre existe. Sabemos que ellos en cualquier momento pueden actuar. Pero temor no tenemos. Cuando, por ejemplo, hacemos esta gira y hablamos en nombre de un pueblo reprimido, asumimos una obligación. Si tuviéramos que dar la vida por este pueblo, lo haríamos con mucho gusto. Sería un orgullo dar todo por un pueblo que siente que es un momento de cambio y que decidió ser protagonista

Fuente: web.laorejaquepiensa.com.ar

Lo que no se discute, sobre la pobreza y la riqueza

Desde los escritos de Francisco de Quevedo, a los inicios del 1600 los humanos nos seguimos preguntando sobre la pobreza y sobre la otra cara de la misma moneda, la riqueza. Pero a diferencia de esos tiempos de monarquias absolutas y siervos de la gleba , la pobreza se vuelve aún más indignante, si tenemos en cuenta que en las últimas cinco décadas la civilización humana a través del desarrollo de la ciencias y el aumneto exponencial de los descubrimientos ,han avanzado más que en la sumatoria de los últimos diez siglos.
Estos avances tecnologicos,de la sociedad ha permitido que la hora hombre sea infinitamente mas productiva que hace tan solo cien años. Sin embargo estos logros impensados por civilizaciones pretéritas,-que superan los calculos mas optimistas de nuestros ancestros-, no ha permitido evitar a la sociedad contemporanea , que un tercio de la población mundial viva en la pobreza y cerca de 1000 millones de seres humanos sobrevivan con tan solo un dolar diario. Dentro de esa irracionalidad planetaria la Republica Argentina no es la excepción.

Desde hace un tiempo a esta parte en nuestra geografía se ha instalado la necesidad de encontrar puntos de acuerdo o de consenso entre los argentinos, para poder entre todos superar la dificil coyuntura internacional que nos toca vivir. Quizas de una manera paradojal,desde hace semanas la agenda de los medios y los políticos , junto a la iglesia y sectores coorporativos descubren como novedad una realidad incontrastable pero permanentemente invisibilizada desde hace décadas, la situación de millones de habitantes de nuestro país que cuyas precarias existencias no superan la linea de la sobrevivencia.
De los sectores mas variados de la inequitativa sociedad argentina , a emergido como primer punto a resolver "la pobreza" , intentar el abordaje de esta deuda social del mundo contemporaneo,mas allá del entrecruzamiento de chicanas del marketing político, con el correspondiente efecto mediatico. es profundizar sobre el origen de este fenómeno , que destruye día a día la posibilidad de futuro de por lo menos 12 milllones de seres humanos , tan solo en Argentina.
Para avanzar en este analisis debemos partir que nuestro país, esta inserto en el contexto global de un mundo, atravesado por el paradigma de la economia capitalista de mercado , mas alla de discursos y expresiones de deseos. Este dato factico inobjetable ,se ha extendido de una manera fenomenal por todo el planeta , mas alla de algunas anomalias históricas y territorios que han intentado otra vía, lo indudable que la logica preponderante en el actual estadío de la sociedad contemporanea , no es otra que la contradictoria lógica de la produccion social por un lado y la acumulación privada de beneficios por otro.

La denominada implosión de la burbuja inmobiliaria , de fines del 2009 en el centro del sistema, trajo aparejada el derrumbe de importantes sectores del ambito finnaciero y de la banca internacional y la economía global inicio una crisis historica, con efectos tragicos para el empleo.Paradójicamente,- mas alla del ideario neoliberal hegemónico- fue necesario que se inyectara una suma desmesurada de billones de dolares del erario publico de los principales paises para morigerar los efectos de la crisis financiera .Pese a ese acontecimiento historicamente recurrente, donde por la crisis de un sector privado, - significativamente rentable- deben ir en su auxilio los Estados con fondos públicos, con un costo social incomensurable. Esta crísis que afecta a un universo tan numerosos de la geografía social contemporanea, quizas pueda servirnos para repensar sobre el sentido del mundo que nos toca vivir. Para avanzar sobre una posible intervención política sobre el problema de la pobreza deberemos hablar de un concepto que hoy , no logra articularse de una manera satisfactoria, cuya resolución puede constituirse en un elemento que permita modificar la ecuación económica y política que gobierna el actual estado de cosas en el mundo contemporaneo.

Desde la década de los setenta , el cientista social Jurguen Habermas al construir la categoría de ""espacio público", ha tratado de reelaborar la relación de lo público y lo privado de una manera trascendente. Desde el mismo modo en Estados Unidos, en el centro de lo que se ha llamado la escuela "comunitaria", desde Taylor hasta Sanders, se ha desarrollado ampliamente la temática de lo común intrinsicamente incorporado en el concepto de Welfare State. La misma idea de multitud, entendida como "un conjunto de singularidades, de un tejido cooperativo que entrelaza una infinidad de actividades singulares", de lo que trata es de construir, de manera abierta el concepto de lo común en las sociedad contemporanea.
Como forma de romper con la irracionalidad del mercado, generador al mismo tiempo de acumulacion sin limite por un lado y pobreza sin fin por otro. La pobreza, la miseria, el hambre, la desocupación estructural,la marginación y la perdida de derechos sociales, no son mas que indicadores y consecuencias de un estado de cosas de un sistema que paralelamente genera niveles de acumulación de riquezas nunca vistos en la historia de la humnanidad, con su contracara en un tercio de la poblacion del planeta en la indigencia.

Que podemos hacer ante esta realidad, que se expresa a escala global. Mas allá del oscuro presente, y del fracaso de las formas de socialización del dogmatismo neoliberal. cada vez son mas las personas y colectivos que en distintas partes del planeta piensan , alternativas a las políticas dominantes, una de las iniciativas, de los llamados movimientoscontestatarios del viejo continente, es la demanda por la concreción de una "Renta Basica de Ciudadania".
Un derecho individual universal e incondicional, puede ser un mecanismo de redistribución de la renta , que incluso pueda ser pensado y desarrollado como un sistema alternativo de protección social, para aquella parte de la humnanidad, que el diós mercado les ha dado la espalda.

La discusión que embrionariamente se esta dando en buena hora en nuestro país, incurre en el des-proposito de instalar como antagónicas propuestas complementarias, como la iniciativa gubernamental del Plan de Ingreso Social con Trabajo y la propuesta nacida de CTA, y levantada por sectores de la oposición sobre la asignación universal por hijo , para los sectores desprotegidos. Esas herramientas junto al debate por una renta de ciudadanía son parte indispensable del dificil camino a recorrer por las mayorias postergadas, por una sociedad mas equitativa.

Fuente: Jorge Muracciole

Campesinos exigen que el Estado Argentino reconozca el valor estratégico y económico de la agricultura campesina e indígena

Campesinos de diez provincias argentinas hicieron un llamado a que el Estado reconozca el valor estratégico y económico de la agricultura campesina-indígena. Fue en el marco de las actividades por la soberanía alimentaria y contra los agronegocios que realizaron las organizaciones de base integrantes del MNCI.
El escenario no es simple Cerca de mil campesinos del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) acamparon en el día de ayer frente al nuevo Ministerio de Agricultura para exigir un cambio en la política agropecuaria nacional. La jornada marcó el inicio de las actividades por la soberanía alimentaria y contra los agronegocios que estarán realizando las organizaciones de base del MNCI estos días. En la actividad los campesinos resaltaron que el modelo de agricultura industrial «ha producido millones de hectáreas de desierto verde, millones de hambrientos, contribuyendo gravemente al calentamiento global».

Además, el MNCI expresó que las corporaciones del agronegocio y los terratenientes «concentran cada vez más la tierra y el agua en pocas manos, desalojando comunidades campesinas y de agricultores familiares que se ven obligados a migrar a las ciudades». Recibidos por el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, y el subsecretario de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, Guillermo Martini, las organizaciones campesinas reclamaron mayor financiamiento para el sector y propusieron a la agroecología, el abastecimiento a través de mercados locales, el uso de semillas criollas y la alimentación con productos sanos, como una salida a la crisis social, económica y ecológica.

Luego de una hora y media de encuentro con los funcionarios, y antes de levantar el campamento, los delegados campesinos compartieron con todos sus compañeros los alcances de la reunión, que la Agencia de Noticias Biodiversidadla pudo registrar: Deo Carrizo (MoCaSE, Santiago del Estero).―¿Quiénes somos? ¡Campesinos! ¿Qué queremos? ¡Tierra, trabajo y justicia! Se ha presentado el ministro (de Agricultura) y también Guillermo Martini, y hemos estado conversando, haciendo toda una presentación de nuestro movimiento, brevemente, el espíritu de nuestras organizaciones, en cuanto, no sólo al día de hoy, sino cuestiones que tienen que ver con una lucha que venimos teniendo en nuestros territorios: nuestras producciones, nuestras tierras, nuestros bienes para producir los alimentos, y pudimos sacar algunas cosas que aquí les vamos a dar a los cumpas hacia delante.

Diego Montón (UST, Mendoza).―Bueno, concretamente, quizás el escenario no es el más simple. Estuvo, como decía Deo, Domínguez, el ministro, y Martini. En el debate general, como podríamos decir, en la idea, siempre dicen estar de acuerdo. El ministro expresa que su intención es fortalecer a la economía campesina, y que esa es su dirección; también plantea que no es su intención trabajar para la Mesa de Enlace y comprende cuáles son las contradicciones.

Todo esto está en el marco del discurso. En el plano concreto, por un lado reforzaba que Guillermo Martini iba a seguir estando a cargo del diseño de la política hacia el sector. Por otro lado, la cuestión de decir el foro o no (Foro de la Agricultura Familiar) como canal de participación, quedaba claro que no es solamente el foro, y que las organizaciones que no estemos en el foro vamos a tener nuestro lugar de participación en el Ministerio.

Después, la propuesta concreta en cuanto a cómo seguir trabajando algunas propuestas que habíamos acercado, principalmente la problemática de la tierra, lo del salario universal campesino, creo que eran las dos cuestiones más importantes.

Lo que se comprometió el Ministro es a ir a una reunión, en paralelo con la escuela de formación política (del MNCI) en Santiago; se comprometió a estar el 9 de noviembre allá para trabajar esa agenda y Guillermo Martini hablaba de que hagamos una reunión previa para redondear un poco la propuesta, llevarla más fina, hemos acordado de acá a diez días tener una reunión con Martini en la cual deberíamos acercar las propuestas más concretas sobre estos temas. Horacio Britos (MCC, Córdoba).―Nosotros, concretamente, planteamos lo que está en el documento, que es fundamentalmente el tema de tierras, el trabajo sobre el área de tierras, el freno a los desalojos, el salario universal campesino productivo, el tema del agua, sequía y la participación en los espacios de decisión por fuera del foro. Con respecto a esto último, un poco ya se comentó; algunas situaciones particulares las discutimos ahí también.

Con respecto al tema del salario campesino no hubo ni un no, ni un sí, sino un trabajemos en una propuesta el viernes 30.

Con Martini deberíamos trabajar, con fundamentos regionales y una propuesta más completa desde nosotros, desde el movimiento nacional. Con respecto a tierras, se nos entregó un documento que están trabajando internamente, unas reuniones internas que han tenido y que nos lo presentó para nuestra consideración. Nos comentaron también que se va a seguir trabajando el año que viene con más presupuesto y que podemos también presentar algunas cosas de proyectos como lo venimos haciendo. Montón.―Creo que el camino es duro, en un primer análisis, podemos ver, y creo que lo tenemos que seguir analizando; es que la propuesta política en cuanto a cómo desarrollar las políticas del Ministerio de Agricultura, tiene que ver con esa filosofía un poco federal que pregonan, en el sentido de fortalecer a los gobiernos provinciales y a los municipios a la hora de la implementación.

Ahí, quizás fue uno de los puntos de debate centrales, y en ese sentido, quizás la caracterización que tienen de nosotros es que directamente no queremos sentarnos a hablar con ningún funcionario en la provincia.

Volvió a quedar claro que no es esa la situación, pero sí que los escenarios en los municipios y en las provincias no son escenarios de instancias democráticas donde se pueda aportar; más bien, son escenarios donde se reproducen políticas asistenciales, y el que no comulga con el poder político local no accede a recursos. En ese sentido, también creo que nos queda un camino, porque lo que dejaron claro es que van a seguir trabajando en esa línea, es decir, las políticas deben ser federales. Ese punto creo que lo vamos a tener que retomar en noviembre en Santiago, para asegurarnos mecanismos de control que garanticen realmente espacios de participación.

Fuente: Raquel Schrott y Ezequiel Miodownik para la Agencia de Noticias Biodiversidad, Movimiento Nacional Campesino Indígena. «Acampe por la Soberanía Alimentaría y contra los Agronegocios». 15 octubre 2009.

A través del Espejo

Miércoles 11 de 13 a 15 hs

Estaremos hablando sobre:

“Monitoreo Mundial de Medios”

¿Cuál es el rol de la mujer en los medios?
¿Qué se monitorea y quiénes participan?
¿Quiénes hacen las noticias?
¿Qué noticias?
Mujer, Violencia y Estereotipos en los medios de comunicación

con Marcela Gabioud

Graduada de Ciencias de la comunicación en la UBA. Magíster en relaciones Económicas internacionales, Docente en varias universidades nacionales, Especialista en Género y comunicación, Coordinadora nacional del monitorio global de género 2009 de la asociación mundial para la comunicación cristiana, Miembro de la red PAR (Red de Periodistas Argentinas por una comunicación no sexista) integrante de la subcomisión de género del Instituto movilizador de fondos cooperativos (sede Mar del Plata) y …
Parte del equipo de nuestro programa!!!

Vamos a compartir con el resto de los monitores del mundo la experiencia.

Y además…
Comunicaciones telefónicas, Radioteatro, Concursos, Noticias, Premio Espejo, música y mucho más…
en FM 88.7 de la Azotea Comunitaria


Podés escuchar el programa on-line Entrando a: www.radiodelaazotea.com.arO en nuestro blog: www.atravesdelespejomdp.blogspot.com

Para participar del programa y opinar Podés comunicarte en el horario del programa al teléfono: 473 4433 Vía mail o msn, agreganos: atravesdelespejomdp@gmail.com. Desde este mail también nos podés contactar en Facebook

El primer programa de radio de Mar del Plata que aborda temas relacionados con la opresión de géneros, la diversidad sexual, identidades de género , lenguaje no sexista, discriminación, machismo, derechos de las mujeres y de las personas trans, masculinidades, identidades emergentes y sexualidades.

¿Como construyen sus versiones de lo real?

Sigilo y nocturnidad en las prácticas periodísticas hegemónicas”:una introducción al modelo teórico y metodológico Intencionalidad Editorial”es la primera aproximación en formato de libro a un modelo para la producción y el análisis de contenidos y procesos periodísticos, desde una perspectiva contrahegemónica y fundada sobre categorías como Propaganda, Poder y Hegemonía, entre otras.

Ese modelo teórico es un punto de quiebre en el ámbito de las reflexiones contemporáneas sobre comunicación social y periodismo, decididamente enfocado hacia la disputa teórico-ideológica respecto de los poderes establecidos en los ámbitos académicos, políticos y profesionales, argentinos e internacionales.

Los autores consideran que los estudios semiológicos, los estudios culturales y las descripciones de rutinas han sido aportes útiles pero insuficientes a la hora de construir una “teoría” propia de la comunicación social y del periodismo en particular.

Las constataciones sistémicas y prácticas, después de más de tres años de trabajo en ese sentido, dicen los investigadores, “nos han demostrado que el modelo Intencionalidad Editorial llena un vacío teórico y metodológico, a la vez que brinda herramientas políticas para la confrontación en el espacio simbólico, frente a la maquinaria de propaganda y guerra mediática como diseños estratégicos del actual bloque de poder, al que caracterizamos en una etapa muy especial del sistema capitalista-imperialista de organización global.

Sus autores: Ernesto Espeche es director de la Carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo. Fernando López es egresado de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (NLP), periodista y coordinador del Observatorio de Medios de Argentina, de esa misma facultad. Carlos Rodríguez Esperón es académico a investigador de la Universidad de Buenos Aires. Víctor Ego Ducrot (autor y compilador) es periodista, escritor y profesor de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

Fue presentado el martes de la semana pasada en el Centro Cultural de la Cooperación (CCC), de Buenos Aires, entidad que tuvo a su cargo la edición. Las disertaciones estuvieron a cargo de Alejandro Verano (Decano de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, UNLP); Roberto Caballero (Director de la Revista Veintitrés) y Pedro Lanteri (Director de la radio “La Voz de las Madres).

Desde el ámbito académico, Verano destacó a la obra por sus aportes teóricos y como consecuencia del trabajo de investigación que auspicia la universidad pública, en particular la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP. Coincidió con los otros presentadores en cuanto a la oportunidad práctica y política de la aparición de este libro, en medio del proceso de democratización mediática que vive Argentina, tras la entrada en vigor de la nueva ley regulatoria para medios audiovisuales, impulsada por numerosos sectores sociales y el gobierno nacional

Por su parte, Lanteri ubicó a la propuesta teórica y metodológica del libro en el marco de la lucha contra el discurso único que enarbola la corporación de medios monopólicos. Consideró que la obra es un aporte de gran envergadura para la recuperación de la palabra por parte de la sociedad. Caballero subrayó el significado del libro como contribución teórica en auxilio de la práctica periodista profesional y cotidiana. Advirtió asimismo sobre cómo se está resquebrajando la influencia de los grandes medios y acerca de las oportunidades que pueden abrirse para la aparición de nuevos actores, democráticos y con rigor en la producción y distribución de contenidos.

El modelo Intencionalidad Editorial se difunde en seminarios de grado y postgrado que se dictan en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, en la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo y en otros centros de estudios. Esta siendo aplicado en tesis de grado y postgrado y es el marco de trabajo del Observatorio de Medios de Argentina (de la UNLP) y del Observatorio de Medios de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Cuyo.

Fuente: Agencia Periodística del Mercosur